Todo a la vez en todas partes. Daniel Kwan, Daniel Scheinert, ( Daniels ). Ficha técnica

 



El copyright de las imágenes pertenece a sus autores

y/o las compañías productoras y distribuidoras


¿LAS PLATAFORMAS DE STREAMING MUESTRAN SU PODERÍO EN LOS PREMIOS OSCAR? VAMOS A IR BUSCANDO SÍNTOMAS.


Ficha de identificación:


Título original: Every Thing Everiwhere Alle At Once

País: Estados Unidos 

Año: 2022

Duración: 139 minutos

Género: Ciencia-ficción, Comedia, Accidón


Directores: Dan Kwan, Daniel Scheinert, ( los Daniels)

Guion: Dan Kwan, Daniel Scheinert, ( los Daniels)

Casting: Sarah Finn

Dirección de Fotografía: Larkin Seiple

Música: Son Lux

Edición: Paul Rogers

Dirección artística: Amelia Brooke

Decoración del set: Kelsi Eprhaim


Diseño de Vestuario: Shirley Kurata

Jefe de Departamento de maquillaje: Michelle Chung

Jefe de Departamento de peluquería: Anissa Salazar

Maquillaje de efectos especiales: Jason Hamer


Productores: Virginie Besson-Silla (esposa de Luc Besson) , Daniel Kwan, Mike Larocca, Anthony Russo y Joe Russo, Daniel Scheinert, Jonathan Wang, p.g.a.

Productores ejecutivos: Tim Headington, Todd Makurath, Theresa Steele Page, Josh Rudnick

Diseño de producción: Jason Kisvardy

Compañías productoras: A24, AGBO, Hotdogs Hand,  Ley  Line Entertainment, Year of the Rat, IAC Films; distribución  :A24 


Reparto:

Michelle Yeo: Evelyn Wang

Stephanie Hsu: Joy Wang

Jamie Lee Curtis: Deirdre Beaubeirdre

Ke Huy Quann: Waymond Wang

James Hong: Gong Gong

Tallie Medel: Becky Sregor

Jenny Slate: Debbie la mamá del perror

Harry Shum Jr.: Chad

Biff Wiff: Ricks


SINOPSIS: 


Una anciana inmigrante china en Estados Unidos, Evelyn (Michelle Yeoh), se ve envuelta en una loca aventura, donde ella sola puede salvar el mundo explorando otros universos que se conectan con sus vidas pasadas. Perdida en los mundos infinitos del multiverso, esta heroína inesperada debe canalizar sus nuevos poderes para luchar contra los extraños y desconcertantes peligros de éste.


LO QUE SE DICE:


El film ha sido muy bien valorado por los espectadores, teniendo en cuenta la diferente sensibilidad de los lugares cuyas páginas consultamos. La española Filmaffinity  publica una nota media de 6,8, basada en el voto de 18,617 lectores, una media que la norteamericana Imdb eleva a 8, según las valoraciones de 361,000 usuarios. Rotten Tomatoes da índices de aceptación mucho más positivos: 95% de la prensa,  prensa, revisadas 384 reseñas, y  88% del público, pulsada la opinión de 2,500 lectores.


En cuanto a la prensa española, se queja con matices del carácter multigenérico de la película (Luís Martínez, Diario El País); se valora la inventiva, la estridencia del conjunto, su valentía y su libertinaje (Javier Ocaña, Diario 'El País'); película original, novísima,  divertida, muy fácil de ver , pero menos de asimilar (Oti Rodriguez Marchante, diario abc); originalísima comedia de acción pasada de vuelta (Marta Medina, El Confidencial).

Los norteamericanos, que ya experimentaron la renovación del cine de la década de los 70, con la generación de los Barbudos, Lucas,  Spielberg, Coppola, etc. y la asimilaron,  ahora ven en una posición privilegiada cómo se están formando en su terreno  los mayores lobbys de la industria cinematográfica, que tienen reflejo en los créditos iniciales de las producciones norteamericanas, en los que se están formando grandes fusiones de plataformas de streaming , (Apple se asocia con A24, intentando convertirse en algo parecido a Amazon; Netflix se une a las productoras más grandes de Hollywood, etc.) compañías productoras, estudios, y un largo etcétera de conglomerados que abarcan todo el proceso productivo, y que todavía no abemos entender en profundidad, Su criterio es más ajustado a lo que se hace en su país que el nuestro, y se tilda el film de obra maestra ( Jacob Hall, Slash Films) que conjuga el entretenimiento con el carácter formativo del modo de representación de la realidad más importante, especialmente cuando la TV y el cine convencional se unen; otros, como David Rooney (The Hollywood Reporter) la consideran demencialmente imaginativa y, a menudo, muy divertida, pero su larga duración la hace tediosa...


CRÍTICA:

Se ha dicho en múltiples ocasiones que el fondo es la forma. Quienes hemos militado en el cine hecho para TV, especialmente las series surcoreanas que, con el lenguaje propio del cinéme vérité que defendía la Nouvelle Vague, el que domina en las producciones de su ola, la Hallyu, hemos experimentado una forma nueva de ver cine, con independencia de la mayor o menor calidad de las obras (recordemos que se han hecho películas muy bien valorada con un móvil, que han sido muy alabadas por la intelligentsia occidental, imponiendo un criterio anticapitalista de la pobreza de los recursos, que teórica viene acompañada de la nobleza y honestidad del discurso. Pero este cine, llamado de los márgenes, no siempre resulta enriquecedor. Sabemos, pues, que las plataformas de streaming se adaptan al espectador concreto que las maneja. Si deseas ver mucho cine de acción, de alienación, clásico...te lo ofrecen (desde luego no es lo mismo que tener una videoteca en casa, porque hay títulos que en estas plataformas caen, si nadie se interesa de ellos. Pero si quieres conocer mundo y pides dine de cualquier parte del planeta, tan pronto como has pinchado tres veces en el cine que se hace, por ejemplo, en países como Sudáfrica, comienzan a ofrecer películas que hacen los cineastas de estos lugares. Así nos hemos hecho algunos expertos en las series y películas coreanas, que unas veces dirigen realizadores muy conocidos como Bong Joon-ho, autor de Host, Snowpierce, Okja o Parásitos, Jeong Sang-ho (Tren a Busan, Rumbo al infierno, etc), y otros y qué les diferencia de los cineastas asiáticos que están en nómina de las productoras norteamericanas, como Dan Kwan, que forma con Daniel Sch

Comentarios

Entradas populares